甫從泰國回來，突然發現，十一月三日這一天，除了陳瑞仁檢察官作出了不懼行政威權、重振檢察威信的起訴書外；還有一群人，我們也要記住，那就是翁岳生、王和雄、謝在全、賴英照、余雪明、曾有田、廖義男、徐璧湖、彭鳳至、林子儀、許宗力這十一位大法官，因為號稱「人權守護者」的大法官，竟以不可思議的人權低標，剝奪中華民國公民應考試服公職的公民權，作出了令法律人全體受辱的「釋字第六一八號」解釋！

一位民國八十三年即從大陸南京嫁到台灣的新娘，在取得身分證（成為中華民國公民）後，憑著自己的努力，於民國九十二年通過中華民國的公務人員初等考試，並分發到國小擔任職員。正當她欣然赴職時，政府的一紙公文剝奪了她服公職的權利，因為《兩岸人民關係條例》第廿一條規定：她必須在台灣地區設有戶籍滿十年，否則不能擔任公教或公營事業機關人員。


要知道，這個惡法侵害的還不是「外國人」的人權，而是侵害了本國人的人權，因為在台灣可設戶籍，即可取得中華民國身分證，就是本國人。

以我國立法院向來的素質，被意識形態矇去了人權之眼，而立此惡法本不足為怪。行政官員依法而辦，也難苛責。還好還有一群識清心憫的行政法院法官（近來行政法院作出了一系列令人激賞的判決，實堪為法律人之表率），以其確信該法違憲為由，向大法官提出釋憲聲請。

然而，令人驚訝的是，位極司法之首、動見觀瞻的大法官，其法律識見、人權胸襟卻遠不及行政法院的法官。不但肯認該侵犯公民服公職之權的惡法合憲，更令人痛心的是，十一位大法官，竟無一人表示「不同意見」，全數默許惡法侵傷人權。是可忍！孰不可忍！

大法官舉出的解釋理由是「忠誠義務」、「自由民主憲政體制認識」，說白話一點，就是擔心這些來自大陸的「公民」，可能會對國家不忠！可能民主素養不夠！以此為由，便允許法律讓他們成為「次等公民」！

真的這麼擔心，就不要發「國民」身分證，既然承認了當事人的公民資格，大法官憑什麼允許法律創設次等公民？擔任國小職員，與忠誠義務、民主認識有什麼關係？難不成擔心國小職員會竊得總統的國務機要費機密賣給大陸？這樣的剝權，那一點合於「比例原則」？若已被承認為公民者，還要接受所謂的忠誠檢驗、民主認識檢驗，那何不在公務人員考試中加考「忠誠」與「民主認識」二科？要檢驗，請一併檢驗！

大法官還夸夸其談，這沒有違反平等權，因為平等權追求的是實質平等。都歧視到如此地步了，也能稱做「實質平等」？那麼大法官可不可以也放棄服公職之權，體會一下公民權被剝的感覺，一起「實質平等」一下？通篇吊弄法律文字的釋憲文，掩不住大法官不存悲憫、沒有同理心的冷漠麻木！

解釋憲法、捍守人權，需要多高深的學問？請學學行政法院的法官，本於正常人的當為判斷、良知寬憫，好好想想如果諸位是那位被剝削人權的升斗小民，這樣的解釋，諸位大法官能服哉？能安哉？