人間出版社來函

　　我個人從來不上網，只用信箱與朋友通信。12月16日收到藍博洲的信，他轉來黃惠禎教授寫給他的信（所署日期為12月7日，藍博洲跟我一樣，不太用網路，晚了好幾天才給我信）。我立刻上“台灣文學部落格”，看到了黃教授指責樊洛平教授抄襲她博士論文的文章，也看到了陳芳明教授的回應。我又立刻把兩份資料轉傳給樊教授。其後我連續忙了兩天，樊教授打電話找不到我（我沒手機），一直到今晚（18日晚）才連繫上，她告訴我，她已寫了一封公開信，先傳給我看（因為我名譽上是人間出版社的負責人），並向我致歉，因為她的書給出版社添了麻煩。我看了她的信，並告訴樊教授，我希望她把信直接發到“台灣文學部落格”，她同意了，下面就是她的原信（為了讓台灣讀者更容易閱讀，我請太太用繁體重打一遍。我跟我太太都不會處理電腦，這兩封信先轉給朋友，再請朋友貼上“台灣文學部落格”）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　呂正惠 12月19日 早上9點


公開道歉信及說明

　　呂正惠教授轉來黃惠禎教授對我個人的譴責文章，我願意就此向黃教授公開道歉，也希望簡短說明造成此項疏誤的原因。

　　當年我個人受邀撰楊逵評傳，承蒙呂教授的學生徐秀慧女士（其時還只是博士生）大力協助，因此書中四百條注釋幾乎全部引自原初資料，只有十五條轉引（均注明）。在最後階段，聽說黃教授已完成博士論文，非常興奮。黃教授長期研究楊逵，又協助彭小妍教授編輯楊逵全集，接觸非常豐富的原始資料，因此我很想拜讀。秀慧還在幫忙尋找論文時，我恰巧到台灣開會，和另一位年青學者提起，他很熱心，立刻在一天之內送我一份複印件。全書我很仔細的拜讀一遍，發現了黃教授敘述楊逵四O年代活動時引述極珍貴的資料，我個人從未在其他書中看到，即黃教授文章中指出的三處。

　　我知道黃惠禎教授是台灣學界研究楊逵的重要學者，她的著作我都參考過，人間版楊逵評傳224-225頁我引述了黃教授論文（注62），書末楊逵文學活動年表，我在文末注明參考九種資料，包括黃教授的《年表》和《楊逵作品目錄》（432頁），參考書目第32條（435頁）列了黃教授的《楊逵及其作品研究》，但沒有列黃教授的博士論文。這不是我疏忽，當時我面對一種狀況，不知如何處理。

　　我看到政治大學博碩士論文全文上網授權書上寫著“三年後公開”，台灣國家圖書館博碩士論文電子檔上網授權書上寫著“因上列論文尚未對外發表，請於 97年（即2008）8月15日後再將論文公開或上網路”，我就犯難了，既然不公開，當然不能引述。而黃教授文章所指出的三處，我無法看到原文，不敢隨意發揮，只能儘照黃教授的敘述來處理，免得出錯，所以“跟得緊”，按慣例當然要注出處。可授權書又明白說，三年內不公開，那只能刪。可是，這資料太珍貴，刪了真可惜，所以就形成了沒注的引用，犯了學術上的大忌。

　　現在我已經知道我犯的大錯真是不可原諒。我應該問台灣朋友，這事如何處理。而且，我竟如此孤陋寡聞，現在才明白，三年內不公開，是說三年內不能從網上看到或下載。我現在才知道，台灣的習慣，論文一繳到學校，任何人即可引述（18日晚上七點還找不到呂教授時，我先跟秀慧通話，才搞清楚）。台灣朋友可能會譏笑，可能嗎？我是北方人，又在內地長大，比起沿海地區，閉塞得多。我只能說，我說的是實話。

　　總結的說，全書四百多頁中，我確實在那三處參考了黃教授的論文，只能參考她的，因為只有她找到了這些資料。我沒有注出處，這是事實，因此願意向黃惠禎教授公開道歉。我研究台灣文學這麼久了，態度一向認真、嚴謹，現在被公開譴責“抄襲”，心裡的難過難以言傳。我是犯了錯的當事人，罪責只能由台灣學界來判斷。但我願意再說一次，這是無法原諒的大疏失。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　樊洛平 2008年12月18日晚23時修改