十二月

10

東亞安全，不能倚靠美日霸權秩序

十二月 10, 2013 | 東亞安全，不能倚靠美日霸權秩序 已關閉迴響。

《開羅宣言》傳單（廖天欣先生提供）

《開羅宣言》傳單（廖天欣先生提供）

文／兩岸犇報60期社評

12月1日，是《開羅宣言》公佈70週年的紀念日。開羅會議和《開羅宣言》是中國自1840年自鴉片戰爭以來，第一次以平等之世界大國的身份參與的國際協定，也是第一份確立「使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖群島等，歸還中華民國」的條約性文件。這是國共兩黨長期對日抗戰，以數千萬軍民同胞的血肉之軀所換回來的國際正義，為戰後處理台灣問題提供了國際法的依據。

《開羅宣言》的另一層意義，是為結束戰爭和確立戰後東亞秩序所提出的規範性文件，它明確的規定戰爭結束的惟一條件是「日本無條件投降」，主張「剝奪日本自從1914年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼」，並支持「朝鮮獨立」。也就是說，《開羅宣言》不僅表達了同盟國打敗日本軍國主義的堅定決心，更明確了日本的戰爭罪行。近年來，日本安倍政府在釣魚島問題、參拜靖國神社，以及如何對待侵略歷史等問題上製造事端，千方百計想要突破「和平憲法」，暴露其軍國主義化傾向，更凸顯了《開羅宣言》作為東亞地區安定與和平基石的現實意義。

令人遺憾的是，美國前駐台代表司徒文近日在「紀念開羅宣言70週年研討會」中，宣稱：《開羅宣言》認為台灣應歸還給「中華民國」的意圖非常明確，「不過日本在1895年從戰敗的中國手上取得福爾摩沙時，『中華民國』還尚未存在」；更主張「假使中華人民共和國在1943年存在，美國也不會希望台灣成為中華人民共和國的一部分」……云云。言下之意，就是要通過否定國際法公認的「主權繼承論」來製造「兩個中國」的假象，甚至偷天換日的為合理化「舊金山和約」的「台灣前途未定論」預留伏筆。

事實上，美國官員類似司徒文這種顛三倒四的誑言囈語，早已不是第一次，也不會是最後一次。美國的外交政策向來以實現其國家最大利益為依歸，從來就不是以道義與國際承諾作為依據。戰爭期間，美國的全球戰略設想是通過「大國合作」和「集體安全」來主導戰後世界政治經濟體系的發展，而美中關係正是這個戰略架構不可分割的一部分。從「開羅會議」、「雅爾達會議」到《波茨坦公告》，美國力主中國應當成為戰後大國政治和國際體系中要角，就是為了這個佈局。

戰後初期，美國的東亞戰略是以遏制蘇聯擴張為目標，希望透過扶持和控制蔣介石政權來共同對抗蘇聯，並在美國的控管下對日本進行非軍事化和民主化改造。但是，新中國的成立、《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂與韓戰爆發，粉碎了美國所倡導的「日本—中國—美國」的戰略模式，轉而採取以「美日軍事同盟」為核心的「日本—東南亞—美國」戰略防禦框架，以軍事為中心，以經濟援助為手段，全面建構遏制中蘇聯盟和共產主義擴張的冷戰架構。

誕生於1951年，由美國所片面主導的《舊金山和約》，正是這種冷戰強權秩序的表現。《舊金山和約》不但破壞了《開羅宣言》、《雅爾達協議》和《波茨坦公告》的原則，更為美國長期佔領琉球群島、重新武裝日本提供了法源依據，還要求各國實質上放棄對日一切賠償要求。舊金山對日媾和會議非但將中國（包含台灣）、朝鮮、蒙古和越南排斥在外，印度、緬甸、南斯拉夫也未出席，蘇聯、波蘭和捷克更拒絕簽署。從此「舊金山和約體制」取代了「雅爾達體制」，創造了片面干涉主義的惡例，並宣告了「大國合作」的終止，也決定了東亞各國在政治、經濟、軍事和外交等各個領域對美國的從屬。

30年來，中國大陸把握冷戰體系鬆動的契機，通過改革開放而快速崛起，必然牽動東亞地緣政治更迭，挑戰現有的利益格局，任何對中國「破壞東亞現狀」的指控，不過是捍衛以《舊金山和約》為代表的冷戰強權秩序的裝飾語。今天的中國，不再是過去一百多年來積弱不振，任人予取與求的中國，而中美關係「你中有我、我中有你」，也不再是冷戰時期堅壁清野你死我活的對抗性關係，任何國家或個人想要利用中美關係的不和諧來謀取利益，恐怕是要緣木求魚。

最近，拜登訪問東亞，拒絕在「東海防空識別區」問題上跟中國攤牌，留下安倍內閣的一臉錯愕，就是一個絕佳的事例。


Comments

You must be logged in to post a comment.

Name (必)

Email (必)

個人網站

Speak your mind