五月

15

[轉載]民進黨路線的破舊立新–要「轉型」，不要「變質」──要「轉型」，不要「變質」

五月 15, 2002 | [轉載]民進黨路線的破舊立新–要「轉型」，不要「變質」──要「轉型」，不要「變質」 已關閉迴響。

文／聯合報社論主筆

　　兩年前，民進黨以百分之三十九點三的選票贏得總統大選，立即出現「贏了政權，輸了路線」的情勢。

　　兩年來，這種情勢似乎並未改善，反而有越趨混沌的跡象。觸目所見，民進黨舊有的路線逐一冰溶水逝，卻迄仍未見新路線的輪廓。在陳水扁總統將兼任民進黨主席之際，如何「破舊立新」，應是首要課題。

　　最受矚目的情形是，民進黨在不知不覺間似已出現右翼化的趨勢。其實，在任何民主化的政治社會中，皆一定會出現左翼、右翼的鐘擺現象，因而不必對此在價值判斷有所軒輊。但是，民進黨的右翼化仍是一個值得觀察的政治景觀。

　　第一，民進黨及台灣政治反對運動原本具有勞農色彩，以六十年代的鄉土文學與《夏潮》最為凸顯。唯這一股左翼運動的軸心人物，如今卻大多已站在民進黨的對立面。若與民進黨執政後的重商取向，及與資本家的親密關係比照來看，似乎顯得民進黨在野時的勞農運動，只是操作政治籌碼而已。

　　第二，同樣的，台灣政治反對運動出現過唯一的「反帝論述」，也是在鄉土文學及《夏潮》時代，現今有些民進黨要員也曾呼號「反帝」，但此後即成絕響。唯如民進黨政府這樣，不准國防部長說「反對美國在台海使用核武」，非但違逆民進黨原本的反核立場，更幾是公然否棄普世價值，頗令人費解。何況，過去的「反帝」是以「反資」為主軸，但倘若一個弱勢國家與「帝國」的關係，窄化到了只企求「軍事庇護」而已的地步，這就已經不是「反帝不反帝」的辯論，而是要不要「附庸化」的問題。

　　第三、民進黨正在逐漸調整「台獨黨綱」，但在政治鬥爭上仍然不能割棄分裂族群的操作手法。一方面，有些追隨者仍然停留在「外省人來太多」的思維中；另一方面，民進黨與台聯，也不外是追求分裂族群的效果而已。民進黨在野時操作族群分裂，也許是符合政治邏輯的；但民進黨執政後仍然玩弄族群分裂的手法，這就是可能淪為赤裸裸的種族沙文主義。

　　篇幅所限，但從以上這些簡略的樣例中，卻已可看到民進黨在「破舊立新」的過程中出現的路線缺口。值得玩味的是，重商取向的金權政治路線、帝國附庸路線與種族主義路線，皆是傳統的右翼主軸路線。前文曾說，不必對左翼右翼妄加軒輊。惟這是乎正是民進黨正在走的路線。

　　台灣是出口導向經濟，自然走向重商取向。台灣的國防風險較大,亦必須尋求大國翼護。而台灣族群的分佈懸殊，亦極易出現種族殺文主。因而，民進黨的「轉型」不足奇，唯不宜失去分寸而「變質」。

　　民進黨究竟是在「轉型」或是在「變質」，其實自不僅只有上述樣例可供觀察。另如，民進黨曾是法治主義的鼓吹者，如今卻嚴重脫軼憲法，家父長式的人治取代了法治；民進黨亦曾是金權政治的聲討者，但如今卻是政商關係不遑掩遮；民進黨曾是新聞自由的倡議者，卻發生總統直轄的國安局為吃案而查禁媒體的事件；民進黨自議會反對路線起家，如今卻以污名化國會與在野黨為能事。即以民進黨與李登輝的關係而言，李登輝也許是一名毀憲者，也許是一名權謀家，或也許是一名黑金教主，但民進黨卻只是截取李登輝族群主義的象徵地位，以至如今己有尾大不掉之勢。類此種種，不一而足，究竟是「轉型」或是「變質」？

　　民進黨贏了選舉，必須重建路線。陳水扁總統兼任黨主席後，領導民進黨轉型，避免民進黨變質，首要工作應在重建民進黨的路線。畢竟，有正確的路線，始有典範，始有願景！

本文原分類：


Comments

You must be logged in to post a comment.

Name (必)

Email (必)

個人網站

Speak your mind