日本軍部的地位是如此優越，但它並不是一個空架子的集團，而是有它政治經濟的基礎的。它是背後有所依屬的一種力量。日本軍部無論在過去或是現在都是為著某一種政治經濟的權力服務或與之結托的。它聽令於一種首腦，而自己只充當四肢。在明治中葉以前，日本資本主義還帶著濃厚的封建色彩的時代，日本軍部是為官僚、地主服務的。到了後來，獨佔資本（包括國家托拉斯資本及財閥獨佔資本）充分發展，官僚和財閥合抱，日本軍部就很自然地轉為獨佔資本服務，這裡或許有兩種事實值得考慮。其一是軍閥支配財閥的一般看法。日本軍部勢力的猖獗，表面上好像軍部支配著一切，軍部支配著財權；但是軍部的任何主張並沒有根本否認財產私有制，反之，他們提倡軍備的大擴充，倒反增強了官僚支配下的國家資本托拉斯的力量，培植了個人財閥資本的膨脹。其二是個人財閥支配軍閥的另一種看法。過於機械地評量日本金融資本勢力的人，常把三井、三菱等財閥的力量估得過高，說事實上軍閥軍不過聽命於幾個大財閥。但這種看法忽略了日本產業資本主義及金融資本主義發展過程中的特性，乃至無視了日本財閥成立過程中的特殊事實。

　　從表面上看來，日本軍部常直接間接與財閥衝突，政黨與軍部之間也發生不調和的事象，但是軍部始終是為某一種經濟力服務的，近年幾乎可以說完全是在為獨佔資本服務的。從本質看來我們說日本軍部服務於日本獨佔資本可以，說日本軍部完全服務於財閥則不可以。

　　日本的獨佔資本和其他的先進資本主義國家不同，官僚操縱下的國家資本托拉斯的比重，大於個人財閥的獨立資本。而個人財閥獨佔資本又是國家資本的附庸，那麼現在充當獨佔資本的手足的軍部就表現為主動力量。

　　日本資本主義是在封建的土地經濟基礎上，在家長式政府的溫床裡發展的。由封建經濟的轉變，在極短期中確立了產業資本，緊跟著就是金融資本的成立。歷史要求著日本更高一層的發展。在日本現存經濟組織下，日本資本主義不能向社會主義轉變而很自然地要求法西斯的實現。獨佔資本和封建勢力的融化，個人財閥獨佔資本和國家資本托拉斯的結托，皆要求法西斯的實現。日本幾年來的政治過程，都是在這種要求下摩擦過來的。有一部分急進法西斯分子不滿意財閥也不滿意官僚和政客，於是發生過多少次急激的暴動，如「五一五」事件、「二二六」事件等等。但是日本的統治機構不容許急激的改革，只能容許一個合法的法西斯。於是需要政黨和軍閥的融合，還需要政黨、財閥和軍閥的合抱，「二」事件以後每一任的內閣勢力皆努力於這種工作。寺內、廣田財閥的努力，失敗於政黨與軍部的尖銳對立。繼起的林內閣也不過成功了政黨與軍部調和。到近衛內閣才算成功了這種偉大功勳（？），而日本政治就更急速地向法西斯的方向發展了。

　　然而日本資本主義乃至帝國主義在其開始第一步即已帶上軍事性，軍隊培植政治經濟向前發展，其政治經濟也靠軍隊及軍備來維持。軍部的勢力依然佔著優越的地位。日本法西斯不但需要著軍隊的膨脹及軍需工業的發展，並且要由軍部的力量來維持這個秩序，來推進這個發展。又在對外的關係上，日本經濟在資本主義的條件下必須侵略外國，獨佔外國的資源、市場以及勞力，以補強它先天及後天的缺陷。於是日本法西斯更需要著強大的軍隊來維持、來開拓道路。根據日本國內外客觀的條件，日本法西斯承受日本資本主義的衣缽，帶上更濃厚的軍事性。從本質上考察，日本資本主義是軍事性的資本主義，日本帝國主義是軍事性的帝國主義，日本法西斯更是軍事性的法西斯。一九三一年以來，日本軍閥與獨佔資本主義的共同要求，把日本經濟漸向戰時經濟體制方面推進，一九三七年七月七日「蘆溝橋事變」以來，日本軍部又把日本政治、經濟及軍事的一切推上戰爭的軌道上。日本法西斯發展過程上的種種摩擦，居然依賴這個發展而消滅下去。日本政黨、財閥和軍閥的緊密抱合，居然在對外侵略戰爭的軌道上完全實現，軍部充當四肢的作用更要發揮，軍事法西斯的色彩也更為加濃，其前途是只有毀滅的一途。這次日本的戰敗，自是注定的命運，深望日本人民自己反省，力謀根本改革政治制度。◎

　　〈原載《人民導報》 1946年1月9日〉