編按︰這是華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）2007年11月3日在上海大學演講的記錄稿，發表在上海大學當代文化研究網。華勒斯坦透過對冷戰歷史的重新解讀，說明美國霸權體系衰退的因素，並指出東亞一體化在「後美國時代」所面臨的問題。《兩岸犇報》特別摘要刊出，文中的小標是編者所加，譯名也改成台灣一般的用法。

作者／ 華勒斯坦 （Immanuel Wallerstein）

現場翻譯：張建琴

錄音整理：朱傑

很高興能回到上海，距離上一次我來上海，已經是二十年前的事了。很多人告訴我，在這二十年間，上海已經有了很大的變化；同樣的，二十年間世界也已經發生了很大的變化——這就是我今天想要講的主題。

有關於二戰以來所有世界形勢變遷的解釋，一般而言，都說這是一段由蘇聯和美國展開冷戰的漫長歷史。在蘇聯解體之後，據說美國是贏得了冷戰的勝利，從此我們就處於一個單極世界之中，美國則是當中最為強大的力量。我認為，這是對現實極端錯誤的理解，我將提出不同的看法。

冷戰架構是美蘇之間的交易

在二戰即將結束的1945年，美國崛起成為當時世界上最強大的國家。西起大不列顛，東到日本，所有國家的工業生產力和基礎設施都遭受到巨大的破壞，當時唯一擁有強大工業生產力的國家，就是美國。在擁有強大經濟力量的基礎上，美國可以撼動世界政治秩序、在文化上居統治地位，並且打造出一個可以讓美國經濟維持繁榮興盛的國際環境。

但是，世界上還有另一個國家也擁有強大的武力——蘇聯。為了穩固自身的霸權地位，美國不得不與蘇聯做交易——我們通常把這個交易稱作「雅爾達協議」。該協議包含三部分內容：

1.          劃分世界統治權：蘇聯統治世界的三分之一，其範圍從德國的易北河到北朝鮮的鴨綠江；美國則統治剩下的三分之二。協議規定，兩國之間不允許有任何試圖改變該疆界的軍事或政治行動。這是一個維持現狀的協議，一直到1991年蘇聯解體為止，1945年劃分好的疆界基本上不曾遭到觸動；

2.          在經濟方面，為了保證其工業產品有顧客購買，美國需要重建許多國家。於是，在接下來的二十年中，美國為了重建西歐、日本、韓國，以及台灣而大量投資，而在蘇聯集團與西方世界之間，幾乎沒有任何的貿易往來；

3.          第三部份涉及意識形態，這一意識形態的戰爭甚為喧囂，它們彼此之間互相譴責，但基於這是一個維持現狀的協議，譴責的要義並非是要變革對方，而只是為了加強自己一方的團結。

因此，從1945年到1970年，我們置身於一個單極世界之中，美國對世界上百分之九十五的事情都有發言權——這就是我們所說的霸權。

但它的安排也並非天衣無縫。問題之一，就在於美國重建世界的經濟安排是那麼的成功，以至於西歐和東亞的部分國家和地區，在經濟上較之於美國毫不遜色，從此成為美國的對手；問題之二，就在於美國和蘇聯從維持現狀中獲益良多，但其他國家對此卻並不以為然。

首先揭竿而起就是中國

首先揭竿而起的就是中國！中國的反抗並非始自1960年代，而是在二戰之後——當時史達林提議紅軍不要進入上海、並與國民黨隔江而治。蘇聯的提議遭到中國共產黨的拒絕，這是中蘇之間關係惡化的開始，最後導致1960年代中蘇之間的公開決裂。還有其他國家也對現狀不滿，比如，阿爾及利亞——1962年，阿爾及利亞為了尋求獨立拒絕法共暫緩獨立的要求，直接投入戰爭之中；第三個不滿現狀的國家，是古巴。當卡斯楚及其追隨者發動游擊戰爭時，古巴共產黨還在跟哈瓦那的巴蒂斯塔政府合作。勝利之後，為了對付美國的入侵，卡斯楚很明智地宣稱自己一直就是共產主義者，並且接管了古巴共產黨，以此迫使蘇聯給予援助。現在是2007年，卡斯楚依然活著，依然在掌權，而美國依然沒有入侵古巴；

我想舉出的第四個例子，恐怕是最為重要的，那就是越南。二戰之後，一直在抵抗日本人的胡志明和越南人民要求獨立，但是法國人還想恢復原來的殖民秩序！於是戰爭爆發。最終，越南在奠邊府擊敗了法國，雙方簽訂了和平協定。根據該項協定，法國同意在越南全境進行自由選舉、並在南越與北越之間建立一個全國性的政府。但是，美國擔心越共將贏得在南方的選舉，拒絕在這個協定上簽字並發動越戰，取代法國扮演起反共的角色。

多年以後，美國輸掉了這場戰爭。此事，事關重大，首先它在經濟上對美國打擊甚大，使得美國不得不放棄金本位制；其次，它導致了美國國內的重大政治危機，半數人民反對這場戰爭。美國人民反戰的原因之一，就在於許多中產階級家庭的子女被徵調入軍隊並葬身於越南。所以，越南戰爭的一大後果就是美國廢除了徵兵制，現有的軍隊乃是「志願軍」。他們基本上都是一些出身貧窮、受教育程度甚低的人，之所以自願參軍主要是為了經濟上的目的。正因為有此局限，使得美國無法裝備起一支強大的軍隊。

延緩美國霸權衰退的幾個招數

美國開始意識到，它已經不再是無人敢與爭鋒的霸權力量了，它的霸權正在趨於傾頹。從1970年到2000年間，歷任的美國總統都企圖改變美國的外交政策以求延緩美國的衰落。他們想出了三招：第一招，就是告訴美國主要的盟友——西歐、日本、韓國，我們再也不會把你們當作衛星國看待了，我們要和你們做朋友，條件就是你們不能偏離我們的立場太厲害！美國的說法就是在面對蘇聯的時候，大家要保持團結。

1945年到1970年間的世界經濟政策，我們現在稱之為發展主義。發展主義被推薦給那些希望改善其經濟狀況的國家，透過政府的保護主義措施來加速自身的經濟發展，包括鼓勵都市化、發展教育和培養中產階級。1945年至1970年期間，當世界經濟處於擴張期的時候，每個人都還幹得不錯，發展主義也得到了容忍。但1970年以後，世界經濟就開始走下坡，在此情況下，發展主義便威脅了強國的經濟地位。於是，全球化就取而代之。新自由主義與過去二十五年來發展主義所倡導的東西恰恰相反——政府在經濟發展中不再起主導作用，取而代之的是私有化；它也不再採取保護主義，而是積極消除影響商品流通的障礙，以商品和資金的自由流動為導向；它不再花大氣力興辦教育、改善公共衛生服務，相反地卻不斷縮減稅收和公共服務。

新政策的第三面方面與軍事有關。到1970年，安理會五個常任理事國都擁有核武器，與此同時，還有大約20多個國家正在發展核武器。於是美國聯合其他常任理事國，試圖推進「核武不擴散條約」，迫使其他國家簽署永不發展核子武器的承諾。原因很簡單：如果一個中等國家，哪怕只是擁有極少量的核子武器，都會迫使美國無法對該國動武。

對美國而言，蘇聯解體是個災難

但是，上述這三個策略雖然減緩了美國的衰落，卻也造成了一些問題。問題之一，就是蘇聯解體。對美國而言，這是個災難！我知道沒人這麼說，他們都說這是美國的一個巨大的勝利，但它確實是個災難。我的理由有兩個：一，正是蘇聯的存在，才給了美國與其盟國結盟的理由；二，1945年協議的一項重要內容，就是雙方都不得輕舉妄動，都得阻止任何導致核戰的可能。而今，蘇聯對那些國家再也沒有約束力了。

問題之二，美國和西歐國家對南方國家說，你們不該再相信發展主義，現在應該相信新自由主義。但當這些國家變更了政策之後，卻發現它們非但沒有得到發展，甚至變得更糟了。所以1990年代中期，反抗新自由主義全球化的風潮便開始出現。

2000年，布希當選美國總統。隨著他的掌權，一群我們稱之為新保守主義者的人也登上了政壇。這些人對於世界局勢的分析在某些方面與我類似——他們也都認為美國的影響力正在下降，但是他們做出的解釋卻與我大相徑庭。他們認為，1970年到2000年間，美國的實力之所以會衰敗，是因為領導人太過軟弱，包括雷根在內的歷屆總統都懦弱無能！因此，為了重塑美國的霸主地位，美國就得採取單邊軍事主義。

具體而言，就是入侵伊拉克。他們認為伊拉克羞辱了美國，唯一能表明美國依舊是一個強大國家的辦法，就是解決掉薩達姆，而這實際上只能通過入侵伊拉克才能完成。他們說，此事輕而易舉：薩達姆不得人心、而且不堪一擊——問題並不在於它擁有大規模殺傷性武器，恰恰相反，它並沒有大規模殺傷性武器！

美國沒有變得更強，反倒更弱

入侵伊拉克的目的，不在於重建美國作為軍事強國的信念，而是在於恐嚇世界上其他的國家。美國試圖恐嚇的第一組國家，就是西歐。美國試圖向西歐表明，它們並不可能獨立於美國的政策之外，它們作任何事都必須唯美國的馬首是瞻；第二組國家就是那些想要發展核武器的國家，其中最重要的，就是北朝鮮和伊朗；第三組國家，是那些所謂的溫和派阿拉伯國家，美國告誡它們必須接受以色列並且與之合作。

他們認為，入侵伊拉克，在軍事上將易如反掌，伊拉克人民將夾道歡迎解放者，而世界人民都將被美國乃是世界霸主的事實所震懾。但事與願違！軍事上，困難重重：是的，美軍飛機可以轟炸；是的，伊拉克軍隊潰不成軍；是的，美軍侵入了巴格達；但是隨後呢？游擊戰來了，並且一直延續至今！情況非常明顯，美國輸掉了伊拉克戰爭。唯一的政治問題就是，當美國從伊拉克撤軍的時候，誰將為此受到指責，民主黨，還是共和黨？

恐嚇也並未奏效。西歐並沒有被嚇住，從1945年至今，西歐人都不歡迎美國人；北朝鮮和伊朗也沒有被嚇倒，恰恰相反，北朝鮮已經擁有核武器，伊朗也馬上快有了；對於與以色列的合作，那些溫和的阿拉伯國家也未見得比以前有更充分準備。一切的一切，都與新保守主義者的預期背道而馳。相較於2001年，美國不是變強了，相反倒是更弱了。

美元崩盤指日可待

美國之所以變弱，其關鍵有二：一是軍事方面的。伊拉克戰爭之前，大多數人還相信美國乃是當今世界最為強大的軍事力量；但現在，人們發現它居然無法贏得伊拉克戰爭，因此，在軍事上對美國的恐懼消失了，它知道美國奈何不了它；二是經濟方面的。伊拉克的入侵戰爭昂貴得令人難以置信，美國政府則因此而陷入巨大的債務負擔之中。要維持這一債務的唯一辦法，就是由諸如中國——當然不只是中國——之類的國家慷慨解囊、購買美國的國債。

中國、韓國、印度，和挪威等國購買美國國債的原因有二：其一，它們希望能夠維持美國進口這些國家商品的購買力；其二，美國也能提供相對來說比較優惠的利率。但是這些龐大的債務卻使得美元開始貶值，對中國、韓國、印度，和挪威來說，如果你現在購買美國的國債，兩年之後，你實際上已經損失了一筆。所以，對這些國家而言，現在有兩條曲線：一條，就是為了維持美國購買這些國家商品的能力，維持本國經濟的發展，必須保持資本向美國的流動；而另一條，就是美元貶值的曲線。因此到了某一個時間點，這些國家會覺得相較於不買美國國債，買了反而損失得更多。

關鍵是時間的問題：如果你是投資者，你既不能投資太早，太遲了那也不行，你得正好趕在那個點上！這可並非易事。所以中國等國家現在正在做的，就是逐漸從中抽身而出。美元遲早將會以比目前更為劇烈的速度貶值，可能是下週一，可能是明年，也可能是三年之後——你不知道，我也不知道，但有錢人天天為此擔驚受怕。事情一旦發生，對美國而言它就意味著兩件事情：其一，美元將不再是唯一的儲蓄貨幣。因為歐元、日元、英鎊、人民幣都有可能成為儲蓄貨幣，而美國將不再可能像現在這樣繼續積累國債；其二，它意味著美國人生活水準的下降。中國購買美國國債，乃是一個雙贏的舉措，但如果美元貶值的話，中國和美國人的生活水準都將降低。

後美國時代的來臨

言歸正傳。二戰之後，美國引領世界二十五年；其後三十年其影響力開始下降，但它採取了措施以延緩其衰頹之勢；接著，新保守主義者上台，試圖使美國重振雄風，但事實上卻加速了衰頹之勢。

簡而言之，如今我們身處其中的，乃是一個後美國的時代，美國只是眾多實力強大國家中的一員。當然，美國也還是處於大國之列，美元的崩盤——真正的崩盤——將在世界範圍內危害經濟的發展。問題並不在於如何躲避風險，而在於如何使得此地的損失小於彼地，我們正在向保護主義回歸。

為了在一個保護主義盛行的時代裡生存下來，你得在你所在的區域內創造出某種相對強大政治實體。區域內的政治建設總是困難重重，因為無論建設藍圖如何，各個國家都會起而爭奪頭把交椅——歐洲已被這個問題困擾多年；現在我們在南美地區也看到了類似的情況。

進而言之，未來二十年中，東亞也將面臨著相同的困境。我所謂的東亞，指的是三個國家：中國、韓國，和日本；國家有三，而政治實體則有五個：中華人民共和國、台灣、北朝鮮、韓國，以及日本。問題之一就是，中國能得到統一嗎？朝鮮能得到統一嗎？方式如何？除非中、韓皆實現統一，否則中、日、韓三國之間的親密關係就不可能。而且，即使中、韓皆實現了統一，中日關係、韓日關係、或許還有中韓關係依然會問題叢生——那就是，誰坐頭把交椅？我認為，地緣政治以及經濟的邏輯都需要共同結構的產生，很有可能，當中、日之間為誰坐頭把交椅而彼此爭奪之時，韓國能起到居中調停的作用。但如果在未來的二十到二十五年間，某種實體得以被創造出來，從而使得該地區在地緣政治上獲得統一，在世界體系中，它就將極具實力。

資料來源︰當代文化研究（ http://www.cul-studies.com/）

本文轉載自「兩岸犇報」第七期 2009.10