十一月

17

中國青年愛國主義不容污蔑──抗議西方媒體的霸權主義

十一月 17, 2001 | 中國青年愛國主義不容污蔑──抗議西方媒體的霸權主義 已關閉迴響。

文／林怡君（人民大學新聞研究所研究生，台灣留學生）

　　五月八日凌晨，中共駐南斯拉夫大使館遭以美國為首的北約轟炸，三名新聞記者遇難。此事件，引發了北京以及大陸其他城市大學生和市民的大規模示威游行抗議活動。以北京來說，示威游行自八日下午至十一日已告一段落，筆者正巧在北京目睹了這次的抗議活動。然事後卻發現，西方主要媒體對此示威行動的報導多有偏頗以及片面，因而覺得有必要以自己的所見所聞，來替這些大陸學生反駁西方不實的報導。

一、調派大巴士將學生運往美國大使館，是中共強力動員學生去抗議？

　　的確，學生是集體乘坐大巴士前往美國大使館的，但要說是中共調派大巴士強力動員將學生拉往美國大使館去抗議則絕對是荒謬的。若去問任何一個杬與示威游行的學生，他們是不是被強迫去的，他們絕對會給你一個嗤之以鼻甚至是憤怒的表情，因為這樣的問題是污辱了他。

　　這樣的誤解，可能是出於對許多實際情況的不了解或者是惡意栽贓。

　　大陸高校(大學)的學生一律是住校的(除非是一些民辦的大學，因學校小所以沒有住宿條件)，所以游行是學生集體從學校出發。這不像台灣，大家各自從家裡出發到一個集合地點，再開始向游行目標前進。

　　北京的高校大多位於北京的西北方向一帶，以北大、清華來說，這兩所學校距離美國大使館有二十公裡之遠，這樣遠的距離就必須坐車，到距美國大使館較近時才下車開始步行。要那麼多學生自己叫計程車到大使館(有的學生自己搭公車去)，絕大多數的大陸學生沒有這個經濟能力。沒錯，車是各校的組織和學生會找來的，但只能說學校是處在配合、疏導的位置，絕不是中共透過學校動員學生。再說，憤慨的不只是學生，老師也很憤慨，這種情況下，擔任行政工作的老師自然會想辦法找車給學生們坐。

　　可舉一我親眼所見的事例來証明學生絕對是自愿杬與示威游行的，即使他們坐著學校安排的車。八日晚上約八點左右，人民大學的學生們聚集在研究生宿舍樓前，準備前往美大使館，當時學校的領導並不同意，並安撫學生說，由於天色已晚，為顧及學生們的安全以及秩序，明日一早學校定會集體組織前往。但學生們的「民意」實在無法收拾，九點半左右人大的學生們已開始往校門出發，約十點抵校門，此時，北大學生的游行隊伍已先經過人大校門，不久，人大學生的隊伍也跟著步出校門，而人大的領導也只得跟著學生一起出發，因為學生已走在前頭。然而，學生們卻沒有體認到路途之遙(約十六公裡)，只是一股勁地「前進!前進!」，約一小時後，人大的學校領導請同學們暫停一會兒，表示將有車子來載。但車子遲遲不來，同學們執意要步行前進，甚至不相信學校是真心想載同學們去大使館，可能屆時車子來個大調頭將同學載回學校。終於，車子來了，幾經周旋之後，同學們才上了車。

　　還有另一事例，八日當晚有一支以北大學生為主的隊伍堅持不肯上車，他們「堅信」學校的車會將他們載回學校。於是這支隊伍「行軍」了徹夜，直到九日凌晨五點半才抵達美大使館，他們足足走了八個小時。若還說這些學生是被動員的，他們實在吃了「悶虧」。

二、「鼓勵」示威游行活動？

　　美國媒體抓住胡錦濤電視講話中「支持、依法保護一切符合法律規定的抗議活動」這句話，認定中共是在「支持、鼓勵」學生上街。然而，外國人不知道的是，中國人講話喜歡拐彎抹角，胡錦濤講話的真正重點是在下一句「要防止出現過激行為」。胡講話之後，整個抗議活動轉入以在室內「開會」聲討為主，大陸媒體只報導各界擁護胡錦濤講話以及如何「開會」聲討，「過激行為」則一律不報導。再說，整個示威游行活動的最高潮是九日上午，而胡的講話是在九日下午六點，如果說這是鼓勵」的話，那麼也實在太後知後覺了。

三、利用龐大的宣傳機器(媒體)煽動人民的反美情緒？

　　首先，不能說大陸媒體以非常重要的程度來報導此事件，就說是利用媒體來煽動反美狂潮。因為畢竟被炸的是大陸的大使館，死的是中國人。美國媒體以事不關己的態度，輕描淡寫地報導該事件，但怎可要求死了自己同胞的大陸也以這樣冷淡的態度來報導該事件呢？再者，甚至可以這麼說，大陸中央級的媒體在報導學生游行示威的尺度上可以說是「保守的」。以最具中央權威性的中央電視台晚間七點新聞「新聞聯播」的報導內容來說，游行示威的新聞只出現兩天(八、九日)，而更多的篇幅是在報導各個單位、組織在「開會」聲討以美國為首的北約，或是學生們認為應該「好好學習」、工人應該「做好本質工作、堅守崗位」的訪談畫面。這種靜態活動多於動態活動的報導尺度，還說學生是受了媒體的「煽動」才上街游行，實在太過。

　　反倒是境外衛星媒體□□鳳凰衛視以超過中央電視台數倍的報導篇幅以及極為煽情的手法來報導整個事件。鳳凰衛視就是台灣所看到的「衛視中文台」大陸版，是一個不折不扣的商業頻道。簡單講，該台以大篇幅來報導此事，就是為迎合大眾的「需求」，來謀取利益。

四、出動警察維護交通以利抗議群眾前往抗議地點

　　大家回想一下，台北在舉行萬人大游行時，是不是也都有交通管製，並且媒體事先還會公布游行路線圖。譬如，兩年前因白曉燕事件舉行的兩次大游行，這麼說來，也是台灣政府以及媒體在煽動市民上街？

　　以警察維持交通秩序，就咬定是中共指使學生上街游行(意指學生游行不是自發的)，這種說法只能說是一點常識也沒有。難道像美國這樣的法治國家，他們的示威游行隊伍可以不按照路線隨便亂走？遇上大規模的游行，美國的警察不會出來維持交通秩序？

本文原分類：[國際反帝運動][五八反帝愛國運動][台灣反帝學生組織]


Comments

You must be logged in to post a comment.

Name (必)

Email (必)

個人網站

Speak your mind