公投辯論正反代表名單已經出爐，李敖對上謝長廷，陳文茜對上蔡英文，毒舌對名嘴，潑辣對刁鑽，十分符合台灣民眾看好戲的期待，肯定比起總統候選人兩造正經八百的辯論更為精采。

　　然而，由於320公投兩案的文字內容奇蠢無比，這些向來以聰明自許的辯士，當然不會自陷在愚昧的議題中打轉。公投辯論的焦點，絕對不會是在議題的正反，而是在公投本身的正當與否。也就是說，撇開與執政團隊唱和的「假反方」不談，真正站在當權者對立面的「反方」，其對立面不會是公投議題中第一案的軍購或第二案的和平架構，而是「公投加上陳水扁」。因為320公投本身就是阿扁總統意志的產物，是候選人經營選票的手段。因此，反方的主張肯定不是對公投案投下反對票，而是根本拒絕「扁式公投」。

　　也就是說，反方如果要摧毀陳水扁公投案「必勝」的議題和程序設計，只能提出「拒領公投票」的主張。因此，從實務上來看，只要公投辯論成局，那麼這次公投的性質已然被轉移：由於320公投本身議題和程序設計上的嚴重缺陷，針對公投案內容的正反取捨其實並不存在，這個公投是「假公投」；可是，在公投進行的過程中，相應產生了一個真正「正反」對立的公投，亦即，「領」或「拒領」公投票的行為本身，變成是一個真正的取捨，是「假公投」中衍生的「真公投」。

　　簡而言之，「320公投」其實並不存在，但是，「對320公投的公投」，卻是透過投票行為而具體呈顯。對議題的O或X是假公投，「領」與「拒領」才是真公投。

　　因此，此次公投的勝負，並不在於對於兩個公投案贊成與否定的多寡，而在於進場領票者是否超過選民數的50%。

　　這50%將成為陳水扁總統的生死罩門。因為，320公投基本上是阿扁個人意志的產物，但是太過取巧的議題設計和程序投機，反而使公投本身成為爭議的焦點，對議題的公投竟爾變質為對陳水扁的信任投票。當總統找到公投做為選戰「巧門」時，他的喜悅溢於言表。在他理想的設計中，原先是寄望藉由公投的月暈效應，擴增選票，扳回總統大選中的劣勢。即使2004年不幸落敗，也可留下「神聖」公投的戰績，為2008年的東山再起預鑄籌碼。

　　然而，一旦公投本身與阿扁成為生命共同體，公投議題的荒謬與程序的荒唐，反而對始作俑者產生反嗜的作用。阿扁如果只是輸了總統，只不過輸掉2004；一旦輸了公投，可能就要賠上他往後的政治生命。總統大選不投阿扁，只不過是不滿意他四年的政績；拒領公投票者，卻等於是完全否定阿扁的政治操作，等於拒絕阿扁四十年。